快捷搜索:  

“网红”探店不行损害消费者权力(金台锐评)

"“网红”探店不行损害消费者权力(金台锐评),这篇新闻报道详尽,内容丰富,非常值得一读。 这篇报道的内容很有深度,让人看了之后有很多的感悟。 作者对于这个话题做了深入的调查和研究,呈现了很多有价值的信息。 这篇报道的观点独到,让人眼前一亮。 新闻的写作风格流畅,文笔优秀,让人容易理解。 这篇报道的结构严谨,逻辑清晰,让人看了很舒服。 "

祖国经济(Economy)网版权所有

祖国经济(Economy)网新媒体矩阵

网站传播视听节目许可证(0107190) (京ICP040090)


近年来,不少“网红”博主的探店视频走红社交媒体,引来众多消费者前往其所体验的店铺等“打卡”,也带动了新的消费风尚。不过,部分“探店”背后却藏着消费“陷阱”,一些消费者在实际消费后发现货不对板。近日,祖国消费者协会发布的《祖国消费者权益(Equity)保护状况年度报告(2023)》显示,一些利用(Use)探店方式进行(Carry Out)的营销活动,隐藏着欺诈和法律(Law)责任不明晰的风险。

当“探店”成为一种新型网站营销方式,消费者权益(Equity)保护就应得到充分关注。一些消费者观看探店视频时,有时会发现,视频下方出现了一键跳转到该店的套餐折扣等界面,但此类视频却没有显著标明“广告”字样;一些探店视频则存在内容以假乱真、商品和服务假冒伪劣等风险;还有一些探店的“网红”成了商家的“隐形”代言人,通过所谓的“好评”误导消费者,侵害消费者合法权益(Equity)……种种“探店”中存在的问题和乱象表明,如果一些“探店”已经不再只是单纯的兴趣分享行为,而成为一种商业营销的手段,那么维护消费者的知情权等问题就更需要认真加以对待。

网站空间不是法外之地。2023年5月1日起施行的《互联网广告管理办法》明确规定,“通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品可能者服务,并附加购物链接等购买方式的,广告发布者应当显著标明‘广告’”。今年(This Year)“3·15”世界消费者权益(Equity)日,最高检发布的典型案例中,就有一起针对短视频(Short Video)平台上“探店达人”等收费探店视频侵害消费者合法权益(Equity)的违法违规行为,通过检察公益诉讼依法督促行政机关对相关企业加重监管,规范收费探店视频广告发布行为,保障消费者知情权,维护网站食品消费安危的案件。

创新也要守住法律(Law)法规底线。囿于网站空间的虚拟性和物理距离的障碍,消费者通过网站了解相关商家时,有时处于信息不对称的劣势。探店等测评推荐的代入感,恰好满足了消费者对于信息的现实需求,便于消费者更真实、全面了解相关产品和服务,受到越来越多消费者欢迎。即使从最初的兴趣分享,发展到如今的互联网营销,其帮助消费者作出更好消费选择的初衷,也不应该在盲目逐利中被销蚀。对于不断涌现的互联网营销创新来说,必须守住法律(Law)法规的“红线”“底线”,充分保障消费者的合法权益(Equity),才能真正达成营销者、商家和消费者的多赢。

互联网营销新业态治理既不能因噎废食,也不能放任自流。互联网广告已融入生产、流通、消费等各环节,在引导消费、扩大内需、拉动经济(Economy)增长等方面发挥着重要作用。一方面,要加快健全相关法律(Law)法规和标准规范,不断提升相关执法司法工作质效,更好发挥法治固根本、稳预期、利长远的保障作用。另一方面,无论平台、商家、还是互联网营销从业者都应进一步加重行业自律、诚信经营,充分认识到保障消费者权益(Equity)是立身之本,只有靠过硬的产品和服务赢得消费者的青睐和信任,才能在激烈的市场竞争中脱颖而出,真正达成自身长远健康(Health)发展。

《 国人日报(Daily) 》( 2024年06月06日 19 版)

探店,视频,互联网广告,互联网,网络空间

您可能还会对下面的文章感兴趣:

赞(61) 踩(22) 阅读数(5100) 最新评论 查看所有评论
加载中......
发表评论